- 29 abril, 2016
- Categorias: Fiscal
El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en su Sentencia de 19 de noviembre de 2015 considera que aunque los gastos sean anuales (IBI, amortizaciones), si de las circunstancias concurrentes (que deben ser analizadas en cada caso) se deduce que el inmueble se destina sustancialmente al arrendamiento, de manera que las interrupciones de tal actividad obedecen a las vicisitudes propias de estos contratos, es decir, al tiempo en que naturalmente se concatenen los arrendamientos, sin que exista una voluntad del arrendador de dar al inmueble un destino distinto, incluida la desocupación, los gastos y amortizaciones deben considerarse deducibles.
En otro orden de cosas, en relación a la aplicación de la regla general prevista en la Ley del IRPF a efectos de la determinación del rendimiento neto del capital inmobiliario en caso de parentesco (recordemos que si el contribuyente y la persona a la que se arrienda el inmueble o se le cede o transmite el derecho real sobre el mismo es el cónyuge o un pariente hasta el tercer grado por consanguinidad o afinidad, el rendimiento neto no puede ser inferior al que resultaría de aplicar las reglas propias de la imputación de las rentas inmobiliarias), el TSJ Cataluña precisa que cuando la norma señalada menciona la condición de adquirente o cesionario, se está refiriendo a los que lo son de la constitución o cesión de derechos o facultades de uso o disfrute, y no de arrendamiento, que en el art. 24 LIRPF aparece netamente separado, por lo que para la aplicación de la regla especial de determinación del rendimiento en caso de parentesco, no es preciso que el propietario pariente sea el que concierte el contrato de arrendamiento, bastando que los parientes pasen a ostentar la titularidad de la relación, aunque sea por subrogación del arrendatario.
El Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en la Sentència de 19 novembre 2015 considera que encara que les despeses siguin anuals (IBI, amortitzacions), si de les circumstàncies concurrents (que han de ser analitzades en cada cas) es dedueix que l’immoble es destina substancialment l’arrendament, de manera que les interrupcions de tal activitat obeeixen a les vicissituds pròpies d’aquests contractes, és a dir, al temps en que naturalment es concatenen els arrendaments, sense que hi hagi una voluntat de l’arrendador de donar a l’immoble una destinació diferent, inclosa la desocupació, les despeses i amortitzacions han de considerar deduïbles.
En un altre ordre de coses, en relació a l’aplicació de la regla general prevista a la Llei de l’IRPF a efectes de la determinació del rendiment net del capital immobiliari en cas de parentiu (recordem que si el contribuent i la persona a la qual s’arrenda l’immoble o se li cedeix o transmet el dret real sobre el mateix és el cònjuge o un parent fins al tercer grau per consanguinitat o afinitat, el rendiment net no pot ser inferior al que resultaria d’aplicar les regles pròpies de la imputació de les rendes immobiliàries), el TSJ Catalunya necessita que quan la norma assenyalada esmenta la condició de adquirent o cessionari, s’està referint als que ho són de la constitució o cessió de drets o facultats d’ús o gaudi, i no d’arrendament, que en el art. 24 LIRPF apareix netament separat, de manera que per a l’aplicació de la regla especial de determinació del rendiment en cas de parentiu, no cal que el propietari parent sigui el que concerti el contracte d’arrendament, bastant que els parents passin a tenir la titularitat de la relació, encara que sigui per subrogació de l’arrendatari.